1985年，在四川省巫山县庙宇镇龙坪村龙骨坡发现一个猿人类动物的颌骨和几颗牙齿的化石，用古地磁法和电子自旋共振法测定，该化石离今在二百零一万年至二百零四万年之间。后同法国科学家葛兰杰等联合考察发掘，发现出土化石的周围有经打制的石器，故确定该化石为“巫山猿人”的颌骨和牙齿。这是目前在我国境内发现的最早的原始猿人。
        1965年5月，在云南省元谋县西北的一座小山上，发现了猿人的门齿化石，经测定距今有一百七十万年左右，被称为“元谋猿人”。

        1963年至1964年间，在陕西省蓝田县发现猿人头盖骨一具、上下颌骨各一具以及牙齿十余枚，是生活在距今大约五六十万年前的猿人遗骸。从这些被命名为“蓝田猿人”化石来看，显然还看不出有任何能表示其思维能力已达到一定水平的痕迹。

        1929年12月，我国古生物学家裴文中在北京市房山县周口店龙骨山上，发现了一个猿人头盖骨化石。经同位素碳14测定，这个猿人生活的年代距今大约有五十万年。从1929年到1966年为止的近四十年中，科学工作者在龙骨山先后发现的北京猿人化石，大约属于四十多个不同年龄段男、女个体。在发掘过程中，人类学家注意到一个往往容易被人忽视的现象：北京猿人对于死者的尸骨是随意乱扔的。从人类学的角度来看，北京猿人对于死者尸体随意抛弃的行为，表示当时的猿人，还没有产生在死后他们的“灵魂”将到另一个世界继续“生活”的宗教观念。因为，一定的葬式，是同“灵魂”观念密切有关的。

        除了上述的发现以外，我们在全国许多地区都发现了远古人类的头骨残片化石和牙齿化石，以及属于旧石器时代和新石器时代的遗址。可以相信，随着时间的推移，我们将会发现更多的旧石器时代遗址或新石器时代遗址，以及旧石器时代人类遗骸化石或新石器时代的遗骸化石。然而，从这么多的考古发掘中发现的旧石器时代远古人类或新石器时代上古人类，同现代人究竟是什么关系？换句话说，现代人是否是这些旧石器时代或新石器时代古人类或上古人类的直系后裔？有些学者会肯定地回答说：“是！”有些学者则会想一想，说：“目前还不清楚，因为把这些远古人类的化石按一定规则排列起来后，似乎缺少不少无法说明的环节。”这种情况在世界其他地区也有发生。

        对于人类的起源问题，从二十世纪八十年代起，遗传学对研究这个问题逐渐表现出莫大的兴趣。遗传学利用新的理论和研究手段，得出了新的见解。按照设在复旦大学的遗传工程国家重点实验室主任余龙的说法：“二十世纪八十年代中叶，随着DNA研究的深入，形成了分子人类学这一新学科，综合来自不同学科的证据，是该领域研究的发展趋势和总体思路。目前，

        关于现代人类起源主要有两种假说，一种叫‘多区起源’说，他们认为一百万年至二百万年前，直立人从南非扩展到世界其他大陆后，在各自的地区演化为现代非洲人、亚洲人和欧洲人。一些古人类学的证据则支持这一派假说。相反，另一种叫‘非洲起源’说的，则认为各大洲的现代人均来源于非洲。遗传学研究的证据倾向于这种假说。”余龙说：“遗传工程国家重点实验室研究这个项目是以遗传学为主干，结合人类学、民族学、考古学、语言学及历史学等学科的综合研究。为了这项综合研究，在东亚范围内采集或合作采集了近2万份样本囊括了东亚所有地区和语系，选择Y染色体和线粒体DNA作为主要遗传标记系统，并采用大规模基因分型，调查各人群的单倍型种类和频率，通过与考古、历史、语言等学科资料的结合，对东亚人群的群体结构及其起源、迁徙的历史进行探讨。通过对这些人群DNA多态性研究，首次从父系遗传角度大规模地证实东亚人群的‘非洲起源说’，并为这一种说法提供了强有力的实验证据。”

        这就使有关“人类起源”这个问题出现了两种互不相让的假说。这种情况无论在遗传学界、古人类学界、考古学界、历史学界应该说都是好事，相互争论、继续研究、互相切磋、问题愈辩愈明。在历史的长河中，任何定论、任何人的认识，都只是这条不断地从无序到有序螺旋式上升的认识过程中的一个点。人类的认识过程是永远不会完结的，只是后一个认识比前一个认识要更全面、更准确些。人类的起源问题也是这样。因此，目前要了解这一段历史，就需要了解遗传学对这个问题的研究成果和进展情况；也需要了解古人类学、考古学和历史学对这个问题的研究成果和进展情况。

        当然，现在遗传学家以十分科学的态度认为通过对比DNA的差异而得出的：所有的地球人无论什么肤色，都是来自非洲，都属于同一物种，都来自十五万年前的一对父母。这个结论，必然会导出这样一个问题：中国的北京猿人、丁村人、大荔人……甚至欧洲的尼安德特人……亚洲的爪哇人……等都出现在离现在十五万年前之后的时间中。这些人的线粒体DNA对比呢？应该将他们放在什么位置？这都是令人十分困惑的问题。

        再说，从基因的角度看，现代人之间的肤色、发色……等差异，都属于非常微小的差异。但是，从人类的具体生活来看，这些“非常微小”的差异经常是国家、民族生活……中的大事，对于这些问题，现代遗传学的研究手段显然还不能精确地反映这些“非常微小”的差异中的差异，所导致的结果。

        对于遗传学家用遗传学研究手段，得出的“人类起源于非洲”的说法，所引起的困惑，还表现在这样一些例子上：

        1856年，在德国杜塞多夫的尼安德特河流域附近的一个洞穴里，发现了一个比北京猿人头盖骨容积大五百立方厘米的头盖骨，这个头盖骨后来被命名为“尼安德特人”（以下简称“尼人”）。从这以后，又连续发现了许多具“尼人”遗骸化石。非常有意思的是，“尼人”的遗骸都有一定的葬式。在距今四万年至十数万年前的尼安德特人的墓葬中，考古学家和古人类学家注意到：死者的遗骸通常是头东脚西的，这被解释为“尼人”希望死者回到“太阳神”居住的地方。张绥著《宗教古今谈》P7—8。上海人民出版社1985年8月版。在不少遗骸周围，还可以见到撒布着红色碎石片或死者生前的工具或武器，这些随葬用品表明了“尼人”已有了“冥中世界”的观念。

        显然，“尼人”的智力已发达到一定程度，然而，今天“尼人”安在呢？根据遗传学的研究，地球人都来自非洲，也就是说祖源不来自非洲的现代人是不存在的。按照这个观点，尼安德特人是被来自非洲的现代人类祖先灭了种呢？还是自然消亡了？证据呢？痕迹呢？

        另外一个例子是：1933年到1934年间，在北京市房山县周口店龙骨山顶部东北的一个自然山洞里，发现了距今约一万八千年的山顶洞人八个个体的化石和他们的生活遗址。人类学家对山顶洞人的遗址和化石研究后发现：一、山顶洞人和现代人在体型和头盖骨的容积上，已经相似；二、山顶洞人已经会磨制像骨针一类的缝纫工具，已经掌握了人工取火等技术，这代表了山顶洞人生产力水平和智力发展的程度以及他们的生活水准；三、山顶洞人已处于母系氏族社会形态，他们共同劳动，共同消费，以便维持生存和繁衍后代。

        十分有趣的是，人类学家还发现：这个山顶洞，大约有十二米长，八米宽，面积有九十多平方米，住得下十几个人。洞里还人为地分为“上室”和“下室”。上室是活人的住室，下室则是死者的墓地。下室里埋葬着一个青年妇女、一个中年妇女和一个老年男子。在这些死者的身上和周围，撒着赤铁矿的粉末。这种将死者葬在下室里，死者身上布有赤铁矿粉末的葬式，显然同宗教观念有关。一些人类学家通过长期的观察和研究，发现近代一些尚处于原始阶段的部落氏族，都将赤铁矿粉末或红色碎石块比作凝固的鲜血，他们认为人的鲜血是灵魂寄居的所在，是生命的源泉。他们把赤铁矿粉末或红色碎石块放在死者身上，说明他们相信赤铁矿的粉末或红色碎石能使死者的“灵魂”归来，并到“永恒”的世界中去生活。这些赤铁矿不仅寄托了氏族成员对死者的哀思，更主要的是，表现了他们已经产生了有一个“彼岸世界”可以永生的思想。一切宗教都是在这种原始的宗教观念上发展起来的。

        现在的问题是：山顶洞人与现代人相比，在体型和头盖骨的容积上，是十分相似的。那末，山顶洞人究竟是遗传学家所述的，是“起源于非洲的人类祖先”的后裔呢？还是中国土生土长的由旧石器时代进化到新石器时代的居民？

        同时，古人类学家对于各种人种的特征，已经分得非常清楚，如果现代人的祖先起源，的确是出自“非洲一对父母”的话，那末，人种之间为什么有如此大的差异？

        当然，无论人类的起源是“非洲说”，还是“多区起源说”，这些远古人类要成为“现代人”都还需要经过一个进化过程。不过，这两种有关人类起源的假说，却给人类文明的曙光的起始时间，带来了无法确定的困难。